选型不是比价格，而是把需求说清楚
同样一句「上云」，订单系统和内部报表系统需要的机器完全不同。前者怕并发打满连接数，后者怕跑批时磁盘拖慢。先把业务特征描述清楚，规格才有判断标准。
经验里最常被忽略的三件事：第一，峰值和日常差距有多大；第二，数据半年后会涨到什么规模；第三，出故障时业务能停多久。把这三点写在纸上，再去看实例列表，选择范围会收窄很多。
以下内容按评估顺序展开，你可以逐节对照自己的业务情况，也可以直接跳到配置核对清单，看哪些项目还没有明确答案。
从业务特征推导出技术参数
每一类参数背后都对应一个业务问题。回答得越具体，规格选择越接近实际，后续调整的次数也越少。
负载画像
看的是日活、并发连接与请求类型。静态页面和实时交易的资源消耗方式不一样，接口调用密集的业务更看重 CPU，会话保持型的业务更看重内存。
增长节奏
按季度预估数据量增长，判断是纵向升配更方便，还是横向加机器更划算。增长快的业务优先选择支持弹性伸缩的组合。
存储与带宽别按感觉买
数据库的随机读写次数、日志的写入频率、图片视频的读取量，决定了磁盘类型和带宽计费方式。访问分布稳定的业务适合固定带宽，夜间几乎没流量的业务按流量计费往往更省。
可用性投入要算清楚代价
多可用区、快照周期、灾备演练频率，都对应成本。判断标准很直接：业务中断一小时会损失什么。订单、支付、生产调度类系统值得投入，内部工具类系统可以先用定期备份与恢复演练顶上。
八项内容逐条对照，缺哪项补哪项
下面的条目按实际评估顺序排列，每一行都对应一份可以留档的结论。做过一遍之后，后续新增业务可以直接复用同一套方法。
五个环节走完，方案才算落地
评估结论只有经过验证才有意义。下面这条路径按实际操作顺序排列，每一步都有明确的交付物。
需求访谈与业务分级
梳理系统清单、访问来源与关键时段，把业务按重要性分成核心、重要、一般三档，资源向核心系统倾斜。
容量测算与方案对比
输出两到三套候选组合，分别列出规格、盘型、带宽与费用区间，标注各自的适用前提与取舍点。
试运行与小流量验证
在真实环境跑一轮压测，观察连接数、慢查询与带宽的实际拐点，用数据确认规格是否留有余量。
正式切换与监控接入
选择低峰窗口执行切换，同步接入资源与业务两层监控，把告警阈值调到不会误报也不会漏报的区间。
复盘调优与季度复检
上线一个月后复核资源使用率，释放闲置配置；之后每季度对照业务增长重新评估一次。
方案留档，后续调整有据可依
选型过程中的测算表、压测记录与切换步骤都会整理成文档，团队交接时不必重新摸索一遍。
两个真实的评估过程
大促前的订单系统扩容
压测时发现数据库连接数先于 CPU 到达上限，据此调整为应用与数据库分离部署，并引入读写分离承接查询高峰。
报表跑批从本地搬到云上
核心数据保留在本地，报表分析放到云上按需开机器。跑批任务拆分并行后，月度结算时间明显缩短，闲置资源也不再常驻。
选型过程中问得最多的几个问题
先按近三个月峰值的 1.3 至 1.5 倍测算，再结合弹性伸缩承接突发流量。日常维持基线规格，大促或报表窗口临时扩容，通常比长期买大规格更节省。
访问量平稳、峰值可预测的业务适合固定带宽；有明显波峰波谷、夜间流量很低的业务适合按流量计费。可以先跑一个完整计费周期，再拿账单比对两种方式的差额。
测试环境可以合部，生产环境建议分开。数据库对内存与磁盘随机读写更敏感，独立部署便于单独扩容和单独备份，也能避免应用异常连带影响数据层。
建议做。用接近真实的请求比例跑一轮，连接数、慢查询和带宽的实际拐点会显现出来，规格是否够用就有了依据，而不是凭经验估算。
主要是多一份实例与跨区流量开销，幅度取决于副本数量。是否启用取决于业务中断的代价：订单、支付类系统通常值得投入，内部工具类系统可先用快照与定期恢复演练替代。